Met 'actueel" bedoelt men hier de plannen voor 2014 - 2019 voor een voor-oever-dijk
(die hoger wordt dan de bestaande dijk) waar dan ook nog een weg onderlangs moet
om de bussen met toeristen gemakkelijker bij Hotel Spaander te krijgen.
Hebben we net afscheid genomen van het idiote plan voor een afritje bij Willempie
en het weliswaar creatieve
maar ook super-zweverige
en onhaalbare plan
voor een tunnel in de dijk
(met loopband voor de toeristen
en fotogalerij als museum)
krijgen we een voor-oever-met-extra-dijk-en-snelweg-naar-Spaander.
30 jaar geleden - heden - toekomst:
waar zullen we over 30 jaar met frustratie of spijt op terugkijken ?
edamvolendamdigitaal@xs4all.nl
Niet overdrijven met dijkversterking Noordeinde
- Een diepwand, een diepe betonnen wand die in de 2e zandlaag staat. Bij deze ingreep blijft het Noordeinde onaangetast. Na het aanbrengen van de wand is er niets meer van te zien.
- Een “dijk voor de dijk”. De huidige dijk opgeven en er een tweede nieuwe dijk vóór leggen. De nieuwe dijk wordt dan de waterkering, de oude dijk komt bij de gemeente in beheer.
Een extra dijk, een extra weg?
CDA, VD|80 en VVD schreven in meerdere Nivo’s over het plan een extra dijk aan te leggen voor het Noordeinde. Teksten met een hoog juich-gehalte. Met welke reden zijn zij zo blij met een extra dijk? Deze veroorzaakt grote schade aan het natuurschoon en unieke dorpsgezicht. Vanaf de huidige dijk is straks over de nieuwe dijk heen alleen nog maar een dunne strook water te zien. De wethouder heeft een tekenaar gevraagd een impressie te geven van de tweede dijk met weg gezien vanuit de lucht boven het water. Je kunt met een tekening een hondendrol afbeelden als een smakelijk hapje en dat is gebeurd. Waarom tonen CDA, VD|80 en VVD geen realistischere plaatjes van het dorp af gezien?
Kosten diepwand zwaar overdreven
Waarom dringt onze gemeente niet meer aan op een diepwand? Tot voor kort was dit de voorkeur van de politiek. HHNK schat de kosten van een diepwand echter extreem hoog in, wel € 12 miljoen meer dan de dijk voor de dijk. Inzicht in de onderliggende begroting wil HHNK niet geven. De extra kosten zou de gemeente moeten bijpassen. Die wil dat uiteraard niet. HHNK heeft vanaf het begin gezegd liever een nieuwe dijk aan te leggen vóór de oude en lijkt helemaal geen zin te hebben in een diepwand. Uit eigen onderzoek blijkt dat bij rivierdijken een diepwand een vergelijkbaar bedrag kost als het buitenwaarts versterken van een dijk. Worden we zo met zijn allen in het pak genaaid?
Is een extra dijk eigenlijk wel nodig?
Onduidelijk is of de extra dijk bij het Noordeinde eigenlijk wel nodig is. Voor de stijgende zeespiegel hebben we immers al de Afsluitdijk (1933) en de Houtribdijk (1976). De huidige dijk is nota bene een voormalige zeedijk, met aan de landkant dikke betonnen muren voor elk nieuw huis. Is deze dijk echt te zwak voor het kleine Markermeer? Harde stormen komen uit het noorden, westen en zuiden. Dan ligt het Noordeinde in de luwte. Ook bij zeer harde storm is er sinds de Houtribdijk ligt nauwelijks sprake van opwaaiend water bij Volendam. In de winter wordt vanouds het waterpeil verlaagd. Als er toch vrees is voor langdurige harde oosterstormen, dan lijkt het DijkMonitoring- en Conditionerings-systeem erg geschikt voor het Noordeinde. Dit onzichtbare systeem onttrekt bij hoge waterspanning water uit de dijk, wat de dijk direct versterkt. Het is in de praktijk al toegepast en getest. De Unie van Waterschappen heeft het DMC-systeem de Waterinnovatieprijs toegekend. Een DMC-systeem bespaart tot 75% kosten, voorkomt overlast en is snel aan te leggen. HHNK lijkt echter geld genoeg te hebben en wil persé een nieuwe dijk. Ze toont althans geen interesse in het veel goedkopere DMC-systeem, acht het nog te nieuw en daarom niet veilig. Gek genoeg vindt HHNK de slechte staat van de Noordeindedijk voorbij nummer 91 al 40 jaar wel voldoende veilig. De nieuwe dijk komt zo in de plaats van achterstallig onderhoud aan de oude dijk die naar de gemeente gaat, dat geeft te denken.
Waarom met een weg geld in het water gooien?
CDA, VD|80, PvdA, lijst Kras en VVD zeggen dat met een weg in het water de dijk auto- en busvrij kan worden. Dit kan zonder nieuwe weg ook. Bussen gingen direct op de Parallelweg parkeren zodra Spaander het parkeertarief met € 6 verhoogde omdat ze alleen nog auto’s wilde, geen bussen meer. Met simpel € 6 extra tarief hadden de bussen dus al tientallen jaren eerder van de dijk gekund. De toeristenbranche zei al die jaren dat de bussen zouden wegblijven als ze zouden moeten parkeren op de Parallelweg en de meeste partijen geloofden dat. We zien nu dat de bussen toch blijven komen. Toeristen wandelen over de dijk of langs de kerk naar de Haven en gaan bepakt en bezakt terug. Ondanks de crisis zijn er meer toeristen dan ooit. Buschauffeurs zeggen dat de Parallelweg een goede oplossing is en vinden 5 minuten lopen geen probleem. Wel moeten de vele lege bussen over de dijk nog geweerd worden. Deze laden mensen in en uit op de dijk of bij Spaander en Spaander wil ze niet. Maar vereisen deze bussen een weg? De VVD schreef dat over de weg bussen weer naar Spaander kunnen rijden maar die wil ze toch niet? Of is voor alleen auto’s de weg een wel erg luxe oprijlaan? Om Spaander te bereiken zijn er betere oplossingen.
Wie betaalt het geld?
CDA-gedeputeerde Bond zegt subsidie voor een nieuw fietspad langs het water te regelen, terwijl je op het Noordeinde nu al langs het water kunt fietsen. Ook meent hij dat Spaander het moeilijk heeft. Lost zo’n weg op kosten van de gemeenschap dat op? Is het niet beter het management bij te stellen en ’s zomers de stoelen buiten te zetten voor gasten? Bij Spaander gebeurt dit nog maar sinds kort. Het geld van Bond kunnen we beter gebruiken om het pad op de dijk naar Edam flink te verbreden.
Waarom geen overleg met bewoners?
Waarom neemt de politiek verregaande besluiten over het Noordeinde zonder enig overleg vooraf met bewoners in de daarvoor ingestelde Adviesgroep en Klankbordgroep Dijkversterking en Werkgroep Noordeinde? In deze groepen hebben bewoners en ondernemers constructief samengewerkt. Zonder de ideeën, inzet en samenwerking van bewoners en ondernemers waren we met zijn allen nooit zo ver gekomen met het weren van bussen van de dijk. Pas toen we met oplossingen kwamen die HHNK en de gemeente niet welgevallig waren werden we niet meer bij elkaar geroepen, een oude fout. Wat maakt dat partijen niet bereid zijn beter na te denken en in dialoog te communiceren over het Noordeinde? Het lijkt erop dat als we te dichtbij komen,
men de inspraak voor het gemak liever even uitzet.
