twee onderwerpen
die te maken hebben met
respect-voor-de-historie of oppertunisme.
Het vervangen van een stuk wereld-erf-goed
door een "Bommelkasteel" t.b.v.
een lokale bouwer en een lokale BN-er
en
het be-heel-houden van de vesting
voor de mensen
i.p.v. het blik waarin ze rijden
wéér voorrang te geven.
Gelukkig begrijp ik niet alles
dat in de raad / door raadsleden
wordt gezegd.
Teveel onduidelijk gemompel
de zinnen te lang
de meningen te vaag
de grapjes flauw.
Een insprekert met lichtbeelden erbij
die laat zien
hoe vermolmd en vervallen
het betreffende pand is.
Ja - slimme man -
daarom heet het
ook restaureren.
Restaureren - het in de oude staat terugbrengen -
is iets heel anders dan slopen.
U bedoelt natuurlijk:
restaureren kost geld - slopen en nieuwbouw levert geld op.
Dat probleem hebben wij hier thuis ook:
ons huis is van ons dus zijn we er ook verantwoordelijk voor.
Ik kan bij een opknapbeurt toch ook niet
voor geld bij de buren aankloppen ?!
U wilt gewoon gemakkelijk geld verdienen.
Zeg dat dan ook !
Een wethouder met de manke vergelijking:
"Ik weet panden in Edam waarvan de
voorgevel 18e-eeuws is -
het middenhuis uit de 19e eeuw
en de achterkant 20e eeuws."
Ja ? En dus ?
Gaan we onze toekomst opzadelen met panden die
21e eeuwse voorkanten - 22e-eeuwse binnenkanten en 23-eeuwse achterkanten hebben ?
Een paar wezenlijke geschiedenislessen zijn hem blijkbaar helemaal ontgaan.
In ieder geval niemand die begrijpt
dat dat zinloos bouwen-bouwen-bouwen
verstrekkende consequenties heeft
- zoals auto-verkeer/overlast
waar je dan óók niet over moet zeuren.
Dit soort discussie lijken te gaan over argumenten.
Maar daar zijn er zoveel van: in alle soorten&maten
en voor elk argument vóór is wel weer
een tegen-argument tégen.
In dit soort "discussies" snijden alle argumenten hout
en anders hebben we nog de deskundologen en
- duurbetaalde - onderzoeksbureau's.
Dit soort onderwerpen zouden moeten gaan over principes.
De grap is natuurlijk:
die principes (en dus de beslissing)
liggen al ruim vóór de discussie vast.
De discussie is er vaak alleen nog om een al genomen besluit
nog ff te herkauwen en te (zelf-)bevestigen.
Bij evodammer thuis doen we het meestal zo:
Wij besluiten eerst om te gaan eten (principe)
Wij besluiten eerst om te gaan eten (principe)
en daarna volgt de discussie
over wát we eten en wie er gaat kopen/koken (oplossen probleem)
over wát we eten en wie er gaat kopen/koken (oplossen probleem)
Wij besluiten eerst om te gaan wandelen (principe)
en daarna waarheen - hoelang en wat we voor onderweg mee moeten nemen (oplossen praktische problemen)
Wij besluiten eerst om het huis op te ruimen (principe-besluit)
en gaan dáárna pas kissebissen over wie-wat-moet-doen
(meestal onoplosbaar probleem dat we dan weer een dagje vooruitschuiven)
Dus als je als gemeenteraad zegt: "we zijn bloedzuinig op wat we nog aan historie hebben
en doen alles om te restaureren i.p.v. te slopen en protserige plasic herbouw te entameren"
dan heb je een principe-besluit en kun je daaraan de consequenties verbinden.
De gemeente zorgt dat het formeel klopt - het bouwbedrijf dat het goed komt
- de eigenaar dat er betaald wordt.
Dus als je als gemeenteraadslid zegt: "elke auto in Oud-Edam (inclusief vestingen) is er een teveel"
dan heb je een principe-besluit en kun je daaraan consequenties verbinden.
De gemeente zorgt dat het formeel klopt - het bouwbedrijf dat het goed komt - de burger betaalt ervoor.
 |
| Korsnäs Edam |
Het uitgraven van de Balkenhaven
en daar een parkeergarage
- of de ingang daarvan -
onder leggen
of een
relatief tijdelijke
op/afrit - schuine brug eroverheen
(op het Noordeinde kan het ook)
met een aansluiting op de Broekgouwstraat/Zuidpolderlaan
(past precies tussen de oude bomen door)
zouden dan veel logischer opties zijn
(want herstelbaar in de toekomst).
Of zo'n zelfde idee maar dan vanuit de William Pontstraat gedacht.
Aan de kopse kant van de Balkenhaven valt er vast wel een stukje
af te snoepen/ te dempen/te gebruiken als in/uitrit.
Het verkeer dat gebruik maakt van de parkeergarage gaat dan ónder de vesting door.
In de tijd dat er nog muren stonden waren er ook allerlei poortjes en doorgangetjes
onder de vesting door. Zo bekeken is het dus historisch nog heel juist ook.
Dat plan komt volgens de wethouder pas in 2040 in beeld.
Nee meneer de wethouder: Zet uw denkramen nú open.
Daar kunnen we vanaf morgen al over na gaan denken.
Het zou een heleboel bezwaren wegnemen
en veel bezwaarmakers tevreden stellen.
Dan ben je een politiek met visie die problemen écht oplost
i.p.v. elkaar-vliegen-afvangende welles-nietes-ende navelstarende achterhoede-gevechten-voerende volksvertegenwoordigers.
F.J. Seeboldt
EdamVolendam
Quote:
Of het woeste plan terughalen om Korsnäs niet te bebouwen.
Het is uiteindelijk alleen nog maar een werkgelegenheidsproject voor lokale bouwers
en winst in de zakken van projectontwikkelaars. De gemeente - dus wij -
zitten in de klauwen van het grote geld. Verkocht voor 30 zilverlingen,
Ofschoon er geen enkele behoefte is aan nieuwe woningen
(iedereen de hier gaat wonen laat een of misschien wel twee lege huizen achter)
en de vraag is of deze dure kitscherige nieuwbouw nog te verkopen/betalen is.
Uitgraven die handel en Nieuwehaven met Balkenhaven verbinden
Het heet "Het Nieuwe-Baander-meer"
In het midden een eiland waarop een muziektempel - horeca - en bootjes te huur.
Oh ja - en een dependence van Honing IJs.
