Bij het onderwerp kattenbelasting vindt evodammer eigenlijk alleen maar 1-april-grappen
Dan maar eens gekeken bij hondenbelasting
Bron: wikipedia
De hondenbelasting is geen uitvinding uit de tweede helft van de 20e eeuw.
Het stamt uit de tijd dat de hondenkar gebruikt werd als transportmiddel voor de armen
terwijl de rijkeren het paard en wagen als vervoer gebruikten.
Al sinds de Middeleeuwen wordt hondenbelasting geheven.
Het werd ingevoerd om de overlast van honden en de verspreiding van hondsdolheid tegen te gaan.
De overheid zag er tevens een middel in
om transportbelasting te kunnen heffen.
Het is niet bekend of het belastinggeld
vervolgens ook daadwerkelijk
in het toenmalig vervoer of wegenstelsel geïnvesteerd werd
(d.i. een bestemmingsheffing).
Tegenwoordig, begin 21e eeuw, wordt ervan uitgegaan
dat de heffing van hondenbelasting is gerechtvaardigd
teneinde de overlast van hondenpoep terug te dringen.
Ook thans kan evenwel niet worden gezegd
dat sprake is van een bestemmingsheffing.
Veelal wordt de opbrengst van de belasting aangewend
om een gat in de begroting te dichten.
De veelgehoorde vraag "waarom niet ook kattenbelasting?" is juridisch simpel te beantwoorden:
Omdat de wet alleen de mogelijkheid van een belasting op honden kent.
(Er staat niet "op huisdieren" maar: "op honden").
Het instellen van belasting op andere dieren kan dus alleen als de Gemeentewet wordt aangepast,
een gemeenteraad kan dat niet zelf regelen.
Het is niet vreemd dat hondenbezitters
vaak zo furieus reageren op dit onderwerp.
Ze betalen wegens een belasting-regel-van-héél-lang-geleden
en zien niet altijd terug waar hun geld blijft
terwijl de controleur wel vaker aan de deur komt dan voorheen
en BOA's hen controleren op het-bij-zich-dragen van de
voorgeschreven poepzakjes.
Vandaar misschien dat
een desperate hondenbezitter
(uit protest ?)
wel het poepje in het zakje doet
maar dat dan weer
op een speelveldje weggooit.
Da's dan
een gevalletje bestemmings-ont-heffing ?
Een kattenbelasting
zou - ingewikkeld maar toch -
op de agenda van de politiek kunnen.
De opbrengst van een bescheiden bedrag per felix-domestica
- alleen voor nieuwe gevallen - vrijstelling voor bejaarden - niet in buitengebieden
(ik noem maar wat nuances)
zou rechtsstreeks - bestemmings-heffings-gewijs - naar kinderspeelplaatsen kunnen gaan.
Aantonen dat je een kat hebt
is electronisch heel gemakkelijk
(je kunt nu al niet meer met je ongechipte kat
bij een dierenarts komen)
Controle is nóg gemakkelijker:
Ontken maar eens dat die voerbakjes niet voor je kat zijn
dat het niet de kattenbak is die de controleur ruikt
en dat de haren op het bankstel en op de vloer van je goudvis zijn.
Het zou al-met-al wel eerlijker zijn.
Zeker gezien de huidige media-brede lokale discussie
over katten-poep-overlast in kinderspeelplaatsjes.
evodammer reserveert alvast 25 euro wegens poes.
Maar dan wil hij wel zeker weten dat dat geld ook bestemmings-heffings-gewijs besteed gaat worden.
Heeft u ook een poes die de omgeving kost
met wel 6x het woord bestemmings-heffing erin ?
edamvolendamdigitaal@xs4all.nl
Dan maar eens gekeken bij hondenbelasting
Bron: wikipedia
De hondenbelasting is geen uitvinding uit de tweede helft van de 20e eeuw.
Het stamt uit de tijd dat de hondenkar gebruikt werd als transportmiddel voor de armen
terwijl de rijkeren het paard en wagen als vervoer gebruikten.
Al sinds de Middeleeuwen wordt hondenbelasting geheven.
Het werd ingevoerd om de overlast van honden en de verspreiding van hondsdolheid tegen te gaan.
De overheid zag er tevens een middel in
om transportbelasting te kunnen heffen.
Het is niet bekend of het belastinggeld
vervolgens ook daadwerkelijk
in het toenmalig vervoer of wegenstelsel geïnvesteerd werd
(d.i. een bestemmingsheffing).
Tegenwoordig, begin 21e eeuw, wordt ervan uitgegaan
dat de heffing van hondenbelasting is gerechtvaardigd
teneinde de overlast van hondenpoep terug te dringen.
Ook thans kan evenwel niet worden gezegd
dat sprake is van een bestemmingsheffing.
Veelal wordt de opbrengst van de belasting aangewend
om een gat in de begroting te dichten.
De veelgehoorde vraag "waarom niet ook kattenbelasting?" is juridisch simpel te beantwoorden:
Omdat de wet alleen de mogelijkheid van een belasting op honden kent.
(Er staat niet "op huisdieren" maar: "op honden").
Het instellen van belasting op andere dieren kan dus alleen als de Gemeentewet wordt aangepast,
een gemeenteraad kan dat niet zelf regelen.
Het is niet vreemd dat hondenbezitters
vaak zo furieus reageren op dit onderwerp.
Ze betalen wegens een belasting-regel-van-héél-lang-geleden
en zien niet altijd terug waar hun geld blijft
terwijl de controleur wel vaker aan de deur komt dan voorheen
en BOA's hen controleren op het-bij-zich-dragen van de
voorgeschreven poepzakjes.
Vandaar misschien dat
een desperate hondenbezitter
(uit protest ?)
wel het poepje in het zakje doet
maar dat dan weer
op een speelveldje weggooit.
Da's dan
een gevalletje bestemmings-ont-heffing ?
Een kattenbelasting
zou - ingewikkeld maar toch -
op de agenda van de politiek kunnen.
De opbrengst van een bescheiden bedrag per felix-domestica
- alleen voor nieuwe gevallen - vrijstelling voor bejaarden - niet in buitengebieden
(ik noem maar wat nuances)
zou rechtsstreeks - bestemmings-heffings-gewijs - naar kinderspeelplaatsen kunnen gaan.
Aantonen dat je een kat hebt
is electronisch heel gemakkelijk
(je kunt nu al niet meer met je ongechipte kat
bij een dierenarts komen)
Controle is nóg gemakkelijker:
Ontken maar eens dat die voerbakjes niet voor je kat zijn
dat het niet de kattenbak is die de controleur ruikt
en dat de haren op het bankstel en op de vloer van je goudvis zijn.
Het zou al-met-al wel eerlijker zijn.
Zeker gezien de huidige media-brede lokale discussie
over katten-poep-overlast in kinderspeelplaatsjes.
evodammer reserveert alvast 25 euro wegens poes.
Maar dan wil hij wel zeker weten dat dat geld ook bestemmings-heffings-gewijs besteed gaat worden.
Heeft u ook een poes die de omgeving kost
of
schrijft u nooit stukjes met wel 6x het woord bestemmings-heffing erin ?
edamvolendamdigitaal@xs4all.nl
