vrijdag 21 juni 2013

Het Morele Failliet Van www.edam.volendam.nl

N.a.v. mijn bijdrage op ons naburige digitale vuilnisbeltje www.edam.volendam.nl
heeft de webmaster  besloten deze bijdrage te verwijderen én mij te verwijderen van "zijn" site.



Dit is het gewraakte artikel dat ik op 20 juni 2013 om 23:00 uur op edam.volendam plaatste:

Misschien is het veel handiger om onderstaande stellingen te becommentariëren 
of met waar/niet waar / geen mening aan te geven of ze hout snijden.

 1) De webmaster van edam.volendam.nl steelt veel van zijn content uit andere media / sites
2) De andere media zijn daar al jaren niet blij mee maar worden in dezen 
    gewoon voor het blok gezet.
3) journalisten en fotografen / eigenaren van andere media /sites 
    lijden schade door zijn jat-gedrag.
4) edam.volendam claimt al het nieuws te verzamelen omdat dat handig zou zijn voor de     
    bezoeker. Feitelijk bepaalt de webmaster wat de bezoeker wel of niet te weten komt. 
    Hij selecteert vooraf. (Op welke gronden ?)
5) Een webmaster draagt - mits met instemming - zorg voor het onberispelijk overnemen van     
   andermans intellectueel bezit
6) www.edam.volendam is een bijverdienste van de webmaster en dient geen enkel sociaal-
    maatschappelijk doel (meer)
7) Deze webmaster laadt steeds sterker de verdenking op zich 
    niet onafhankelijk en objectief (meer) te zijn

x) Een webmaster is geen koning-in-eigen-koninkrijkje maar dient zich te houden aan de regels zoals de wet, de meest basale vormen van respect en communicatie en de beleefdheidsvormen die voorschrijven, zich verantwoordelijk te gedragen en verantwoording over zijn gedragingen af te leggen. Omdat het een openbaar fenomeen is en een openbare functie heeft. Dat zit alleen al in de naamgeving. Noblesse Oblige.

 Daar kan niemand hem/haar tot op zekere hoogte toe dwingen maar maakt zo'n site wel respectabel betrouwbaar en serieus te nemen. Trekt dan ook een ander soort publiek dan nu het geval is. Respect, betrouwbaarheid en positieve gemeenschapszin: iets dat nu op edam.volendam weinig meer te vinden is. Ik vind dagelijks veel voorbeelden van onverholen racisme - verbale agressie - openbare beschadiging - anonimiteit - vooroordelen en subjectieve informatie ( te beginnen met de ledenlijst) 

 Ik schaam mij plaatsvervangend voor het misbruik van de naam van onze gemeenschap of zelfs die van "Groot Waterland" (de gotspe !)

 Het streven zou moeten zijn om te komen tot een positief en constructief interactief podium 
voor EdamVolendam.
Een site/forum met heldere uitgangspunten die niet op één persoon leunt. 
Een plek op internet waar iedereen - hoe tegengesteld de meningen soms ook - 
zijn/haar voordeel kan doen door mee te lezen of zelf iets in te brengen.
Met een startpagina die verwijst naar mediasites / politieke sites / andere sites van enig maatschappelijk belang. Met "lees meer"-links die naar de oorsprong van een artikel verwijzen. Samenwerkend i.p.v. concurrerend/parasiterend.

 Eerdere digitale initiatieven begonnen ook uit betrokkenheid met onze gemeenschap. 
Waar ontaardden zij in digitale drab ?

 Het talent is er. Het verleden wijst uit dat niet alleen Piet Reijers 
maar ook een aantal andere dorpsgenoten dit techisch kunnen. 
Als geld het probleem is is daar een oplossing voor. 

 Niet de eigenbelangen als macht&invloed&geld
maar de toevoeging aan de gemeenschap zou daar de leidraad in moeten zijn.



Dit is de reactie van Webmaster Piet Reijers

Beste Fred,

Je onderstaande reactie is op de persoon gericht en bevat niet op feiten gebaseerde beschuldigingen; de reactie is verwijdert. Als je hierop blijft terug komen zal je account voorlopig weer geblokkeerd worden.

Beheerder
www.groot-waterland.nl




en dit het antwoord
Beste webmaster van edam.volendam.nl

Dat u met uw handelen anderen op allerlei manieren schade toebrengt 
boeit u blijkbaar niet.

U zou niet mij of mijn inbreng op uw site
maar uw hele site moeten verwijderen.
Dat zou pas een te respecteren daad zijn.
Er is vast nog wel een leuk leven ná edam.volendam.

Alle beschuldigingen zijn overigens aantoonbaar
want gedocumenteerd. En niet alleen door mij.

Maar u bent blijkbaar doof&blind voor de werkelijkheid
en niet in staat op uzelf te reflecteren.

F.J. Seeboldt

EdamVolendam


  1. door Fred Seeboldt

    Beste Fred,
    Je onderstaande reactie is op de persoon gericht en bevat niet op feiten gebaseerde beschuldigingen; de reactie is verwijdert. Als je hierop blijft terug komen zal je account voorlopig weer geblokkeerd worden.
    Omdat ik te dicht bij de waarheid kwam weet de webmaster niets beters te bedenken dan mijn bijdrage maar weer eens te verwijderen en te dreigen met verbanning. De argumentatie is even subtiel als die van de Poetin-processen. I.p.v. de feiten te weerleggen (maar dat kan hij blijkbaar niet want het zijn de voor iedereen zichtbare en aantoonbare feiten) gaat hij op Groot-Koreaanse wijze met de kritiek om – onbedoeld – mijn gelijk bewijzend. Tot zover het democratische gehalte en de objectiviteit van edam.volendam.


 Wordt vast vervolgd............




door Fred Seeboldt





@kees
ik ga verwijderd en verbannen worden.
volg het verder maar op http://www.evodammer.nl of mail naar edvo1@xs4all.nl

 UPDATE
Op verzoek plaats ik ook nog deze reactie.
Hij staat op www.edam.volendam.nl dus ben ik er van uitgegaan dat hij hier
niet nodig was. 

  1. door Kees Nardoes

    “Het artikel is nu helemaal goed want gekopieerd (gejat) van de website van GL.”
    Fred, alles op jouw blogje is eigen materiaal? Op kopieer jij ook weleens wat? Zo ja, dan jat jij blijkbaar ook. Of vraag jij expliciet overal toestemming voor?
    Gezien volgens jou Piet content voor op deze site ‘jat’, maar jij ook weleens content van edam.volendam.nl op jouw blog kopieert, ben jij dan ook aan het jatten?
    “Als webmaster moet je expliciete toestemming hebben van de maker of publicist van andermans intellectueel eigendom om dat op eigen site te plaatsen.”
    Los van dat jij je daar ook niet altijd aan houdt, zolang je aan bronvermelding doet is dit niet eens een probleem.
    “Als webmaster is het je plicht het overnemen tot op de punt-komma nauwkeurig te doen en ben je gehouden geen veranderingen aan te brengen in artikelen en/of de commentaren daarop.”
    Specifiek als webmaster is dit onzin. Niet alle webmasters houden zich namelijk bezig met bijhouden van plaatselijk nieuws om dit op een site te plaatsen. Maar zelfs als dit wel het geval is, als de techniek je niet helpt met wat je doet, dan wil er weleens wat fout gaan. Of moet Piet elke tekst die hij scant om op deze site te plaatsen gaan doorlezen op fouten van de scansoftware?
    Overigens, wat betreft het niet mogen aanpassen van bijvoorbeeld commentaren, jij hebt meerdere keren gevraagd aan de webmaster of hij een aantal (in jouw ogen ongepaste) reacties kon verwijderen. Dus hij mag het niet verwijdere, maar moet het wel doen als jij er om vraagt?
    “Er was niets mis mee geweest om naar GL toe in het openbaar een excuus te maken voor de geleverde wanprestatie. Eerst hun artikel jatten en het daarna verminkt plaatsen met een verkeerde bronvermelding (daarmee GL in een verkeerd daglicht zettend)lijkt me een goede reden om dat te doen.”
    Gudy is lid van Groen Links en schrijft stukjes namens deze partij. Of haar stukjes op de GL website staan of in de Nivo, dat boeit me niks. Het was mij inderdaad opgevallen dat er een aantal spelfouten in stonden. Gezien de scansoftware weleens vaker van slag is, vond ik het niet zo bijzonder. Helemaal omdat Gudy’s stuk nog steeds goed leesbaar was.
    Als alternatief op mijn conclusie kan je natuurlijk ook er van uit gaan dat de webmaster bewust extra spelfouten in het stuk heeft toegevoegd, want elke manier om GL dwars te zitten is natuurlijk de moeite waard. Voor Piet dus.
    Dus zonder dat je weet wat er exact aan de hand is, toch op basis van je eigen (op vermoedens en verdachtmakingen gebaseerde) gelijk de webmaster beschuldigen en daarbij ook gelijk excuses eisen. Ja, dat is netjes…
    Als je het dan toch over basale maatschappelijke en sociale principes overboord gooien hebt…

  2. Omdat ik te dicht bij de waarheid kwam weet de webmaster niets beters te bedenken dan mijn bijdrage maar weer eens te verwijderen en te dreigen met verbanning. De argumentatie is even subtiel als die van de Poetin-processen. I.p.v. de feiten te weerleggen (maar dat kan hij blijkbaar niet want het zijn de voor iedereen zichtbare en aantoonbare feiten) gaat hij op Groot-Koreaanse wijze met de kritiek om – onbedoeld – mijn gelijk bewijzend. Tot zover het democratische gehalte en de objectiviteit van edam.volendam.
  3. door Kees Nardoes

    Om welke feiten gaat het dan Fred? De vele spelfouten in het GL-stukje? Spelfouten die bewust zijn gemaakt of juist niet verwijderd wegens Piet’s grote haat richting GL?
    Waar is het bewijs van jouw feiten eigenlijk? Het zijn toch eigenlijk meer insinuaties en beschuldigingen dan feiten. Of is het jou nooit opgevallen dat er weleens vaker problemen zijn met de scansoftware? Zelfs bij teksten die niet van GL afkomstig zijn. (Al kan dat natuurlijk ook onderdeel zijn van Piet’s grote anti-GL complot!) Kon je zien hoe Piet de tekst heeft ingelezen en vervolgens geplaatst?
    Zo nee, dan heb je geen bewijzen of feiten. Maar toch beschuldig je iemand en eis je op hoge poten excuses (namens iemand anders, die wellicht niet zo erg aan dit probleem tilt).
    Voor iemand die vaak klaagt over het moreel verwerpelijke niveau op deze site, vlieg je er nu zelf met gestrekt been in.

Gepost door op