Burgers kunnen een burger-initiatief indienen bij hun overheid.
Een verzoek - een voorstel - een eis.
Dat kost ze heel veel moeite en werk
(75 formulieren - uren administratie)
en levert 5 minuten aandacht van de politici op
Meestal zie je dat de wethouderlijke trein
- en de wagonnetjes die we lokale partijen noemen -
daarna gewoon doordendert (of eroverheen)
Al ga je op je kop staan.
Het ging eer-gisteravond om een burger-initiatief
waarin werd gevraagd het aanleggen van
de ondergrond bij speelplekken te stoppen
omdat het zand / de vervuiling ervan
een ziekte-verwekker blijkt te zijn.
I.p.v. het besluit van de gemeenteraad hierover af te wachten
én te respecteren
gaat een wethouder dan "sputteren"
Samenvatting van het antwoord van de wethouder:
gaat een wethouder dan "sputteren"
Samenvatting van het antwoord van de wethouder:> het gaat ons niet om de kinderen maar om het geld
> een burger-initiatief is veel werk maar we hoeven er niks mee
(dat heet daftig "er gaat geen schorsende werking van uit")
> ik ga niet in op uw argumenten
> ik weet het beter
> kijkt u maar even naar mijn mooie plaatjes op het scherm
> kijkt u maar even naar mijn mooie plaatjes op het scherm
> we gaan gewoon door - noemen het geen uitstel - maar kunnen misschien (oh-oh-oh-wat-zijn-we-druk) in juni iets gaan beslissen. Maar dat kan ook later zijn.
En dan ligt dat zand er lekker al en ziet u dan maar hoe u het wegkrijgt.
Er zijn dan ook nog raadsleden die zeggen: "ik heb hier geen verstand van maar..............."
Dan denk ik: die hebben hun huiswerk niet goed gedaan !
Want volgens mij is het de bedoeling dat ze - al -of-niet-fractie-specialistisch -
juist wél verstand hebben van de zaken waar ze namens ons over praten en beslissen.
Gelukkig greep de gemeenteraad in.
En is er - na intern overleg door B&W
(want dat staat zo stoer en belangrijk en houdt het spannend)
tot een "on-hold" situatie besloten.
Hadden B&W de wens van de meerderheid van de raad willen negeren ?
En zoja: op grond waarvan dan ?
Wethouders lijken zich (overal in Nederland) steeds meer te ontwikkelen
tot mensen die vinden dat ze iets te beslissen zouden hebben.
Of ergens baas over zouden zijn ?
Bij ons thuis denken we nog steeds dat
wethouders knechtjes zijn die gewoon hebben uit voeren
wat onze volksvertegenwoordigers willen.
Of - om een oude dienst-grap te parafraseren -
als de gemeenteraad zegt: "spring !"
dan vraagt een wethouder hooguit "hoe hoog ?"
Hoe belangrijk ze zich ook voordoen,
hun lastigste taak is de besluiten van de gemeenteraad
politiek te vertalen naar de dagelijkse praktijk
(en da's vaak veel en moeilijk werk)
en - nog lastiger -
dat door hun personeel zonder mitsen&maren te laten uitvoeren.
Wethouder vertegenwoordigen namelijk de partijen in de raad die regeren.
Ze regeren dus (als het goed is) niet zelf.
Ofschoon daar - als ik zie hoe ze tegen hun eigen partij- en coalitie-genoten tekeer gaan -
flink de klad in lijkt te zitten.
Want er kán er maar één de baas zijn.
En dat is de gemeenteraad.
En dan als toetje nog deze uitspraak uit de raadsvergadering:
"........het is niet onmogelijk dat het niet zo is dat het geen kapitaalvernietiging zou kunnen zijn
als we hier niet mee zouden stoppen.
Vrij vertaald: doorgaan is kapitaals-vernietiging.
7 negatieve woorden in één zin.
En dan vindt u evodammer negatief ?
evodammer volgde opleidingen in helder spreken en goed formuleren
Het goed en duidelijk overbrengen van je boodschap als vaardigheid.
evodammer blijft voorstander van een taal-gebruik-commissie
die een aantal leden van de gemeenteraad bij-les gaat geven
óf
op cursus stuurt om te leren spreken-in-het-openbaar.
edamvolendamdigitaal@xs4all.nl
PS:
Wel jammer dat ik het laatste stukje van de vergadering
digitaal moest missen.
Was er iemand vergeten een knopje op "aan" te zetten
toen de vergadering werd hervat ?
(want dat staat zo stoer en belangrijk en houdt het spannend)
tot een "on-hold" situatie besloten.
Hadden B&W de wens van de meerderheid van de raad willen negeren ?
En zoja: op grond waarvan dan ?
Wethouders lijken zich (overal in Nederland) steeds meer te ontwikkelen
tot mensen die vinden dat ze iets te beslissen zouden hebben.
Of ergens baas over zouden zijn ?
 |
| Bijschrift toevoegen |
wethouders knechtjes zijn die gewoon hebben uit voeren
wat onze volksvertegenwoordigers willen.
Of - om een oude dienst-grap te parafraseren -
als de gemeenteraad zegt: "spring !"
dan vraagt een wethouder hooguit "hoe hoog ?"
Hoe belangrijk ze zich ook voordoen,
hun lastigste taak is de besluiten van de gemeenteraad
politiek te vertalen naar de dagelijkse praktijk
(en da's vaak veel en moeilijk werk)
en - nog lastiger -
dat door hun personeel zonder mitsen&maren te laten uitvoeren.
Wethouder vertegenwoordigen namelijk de partijen in de raad die regeren.
Ze regeren dus (als het goed is) niet zelf.
Ofschoon daar - als ik zie hoe ze tegen hun eigen partij- en coalitie-genoten tekeer gaan -
flink de klad in lijkt te zitten.
Want er kán er maar één de baas zijn.
En dat is de gemeenteraad.
En dan als toetje nog deze uitspraak uit de raadsvergadering:
"........het is niet onmogelijk dat het niet zo is dat het geen kapitaalvernietiging zou kunnen zijn
als we hier niet mee zouden stoppen.
Vrij vertaald: doorgaan is kapitaals-vernietiging.
7 negatieve woorden in één zin.
En dan vindt u evodammer negatief ?
evodammer volgde opleidingen in helder spreken en goed formuleren
Het goed en duidelijk overbrengen van je boodschap als vaardigheid.
evodammer blijft voorstander van een taal-gebruik-commissie
die een aantal leden van de gemeenteraad bij-les gaat geven
óf
op cursus stuurt om te leren spreken-in-het-openbaar.
edamvolendamdigitaal@xs4all.nl
PS:
Wel jammer dat ik het laatste stukje van de vergadering
digitaal moest missen.
Was er iemand vergeten een knopje op "aan" te zetten
toen de vergadering werd hervat ?
